機構：東莞市橫瀝中學
本文通过比较研究的方法，探讨了北欧和东亚地区在人工智能教育领域的文化差异与路径选择。研究发现，北欧国家以芬兰为代表，形成了以合作学习为核心的AI教育模式，强调平等参与、跨学科整合和社会责任；而东亚地区以中国、韩国为典型，建立了以竞赛驱动为特色的AI教育体系，注重技术熟练度、问题解决能力和竞争意识。两种教育路径各具优势与局限，其差异植根于不同的文化传统、教育理念和社会需求。本文建议在相互借鉴的基础上，构建更加均衡和可持续发展的人工智能教育新范式。
文章内容
1.引言 人工智能技术的快速发展正在重塑全球教育格局。根据经济合作与发展组织（OECD）的预测，到2030年，超过60%的工作岗位将需要一定程度的人工智能技能。在这一背景下，各国纷纷制定人工智能教育战略，但实施路径却呈现出显著的文化差异。 北欧国家（以芬兰、瑞典、丹麦为代表）与东亚地区（以中国、韩国、日本为典型）形成了两种截然不同的人工智能教育范式。芬兰自2016年起将编程教育纳入国家核心课程，其教育理念强调"每个孩子都能学习编程"的平等原则（Sahlberg，2021）。与之形成对比的是，中国自2017年国务院印发《新一代人工智能发展规划》以来，建立了从基础教育到高等教育的完整竞赛体系，形成了独特的"竞赛驱动"发展模式（中华人民共和国教育部，2023）。 这两种路径反映了不同的文化价值观和教育哲学。本研究将从教育目标、课程设置、教学方法和评估体系四个维度进行系统比较，以期为全球人工智能教育的多元化发展提供理论参考和实践启示。
2.理论基础与分析框架 2.1合作学习理论 北欧的教育体系深受维果茨基社会文化理论的影响，强调学习是发生在社会互动中的认知建构过程。在这种理论指导下，人工智能教育注重小组合作、同伴互助和知识共享。研究表明，这种学习方式能够有效提升学生的沟通能力、批判性思维和社会责任感（Johnson&Johnson，2022）。 2.2竞赛教育理论 东亚的竞赛教育体系则体现了"追求卓越"的文化价值观。根据Zhao（2022）的研究，竞赛机制通过设立明确的目标、提供即时反馈和创造竞争环境，能够激发学生的内在动机和创造力。这种模式在培养技术专精人才方面显示出明显优势。
3.北欧AI教育：合作学习的实践路径 3.1教育理念与目标 芬兰的教育体系以"教育公平"为核心价值，强调"不让一个孩子掉队"。在人工智能教育领域，这一理念体现在三个方面：第一，所有学生无论背景如何，都有平等接触人工智能教育的机会；第二，教育内容不仅包括技术技能，更重视伦理思考和社会影响；第三，学习过程强调协作而非竞争（Sahlberg，2021）。 3.2课程设置特点 瑞典的AI课程设计体现了典型的北欧特色。以斯德哥尔摩某中学的人工智能课程为例，学生需要完成"设计一个公平的招聘算法"的项目。这个项目不仅涉及编程技术，还要求学生研究劳动力市场的性别平等问题，采访人力资源专家，并分析算法可能带来的歧视风险。这种跨学科的课程设计培养了学生的系统思维和社会责任感（欧洲委员会，2022）。 3.3教学方法创新 丹麦的AI课堂普遍采用"探究式学习"方法。在一个为期8周的教学单元中，学生首先通过小组讨论确定研究方向，然后分工收集数据、设计算法、测试效果，最后进行成果展示和相互评价。教师在这个过程中主要扮演引导者和协调者的角色，鼓励学生自主探索和团队协作。
4.东亚AI教育：竞赛驱动的演进模式 4.1发展历程与现状 中国的AI竞赛教育经历了三个发展阶段：2010-2015年的起步期，主要围绕信息学奥赛展开；2016-2020年的快速发展期，涌现出机器人竞赛、人工智能创意大赛等多种形式；2021年至今的规范发展期，教育部等部门加强了对竞赛活动的管理和引导[6]。 4.2竞赛体系设计 韩国的AI竞赛体系呈现出明显的层级性。在最基础的校级竞赛中，所有学生都可以参与；在地区级竞赛中，选拔标准开始提高；最终的国家级竞赛则聚焦于顶尖人才的选拔。这种"金字塔"式结构既保证了普及性，又实现了精英选拔（Kim，2023）。 4.3教学组织形式 日本的人工智能教育特别注重"部活"（俱乐部活动）的作用。以东京某高中的机器人部为例，学生在放学后聚集在实验室，共同准备各类竞赛。这种组织形式打破了传统课堂的时空限制，学生可以投入更多时间进行深度学习和实践探索。
5.比较分析与讨论 5.1教育成效的差异性 从学习成果来看，北欧学生在团队合作、伦理思考和创新能力方面表现突出，而在算法优化和问题解决速度方面相对较弱。相反，东亚学生在技术竞赛中屡获佳绩，但在跨学科应用和社会影响分析方面存在不足。这种差异反映了不同的教育侧重点：北欧强调"广度"和"深度"的平衡，东亚注重"专度"和"速度"的提升（Zhao，2022）。 5.2社会影响比较 在社会影响力方面，北欧的AI教育更注重培养公民的数字素养。例如，芬兰的AI课程特别强调对算法偏见的识别和批判，这有助于形成更加健康的数字文化。而东亚的竞赛体系虽然培养了大量的技术人才，但对技术伦理和社会影响的关注相对不足，可能导致技术发展与社会需求之间的脱节[5]。 5.3可持续性挑战 两种模式都面临各自的可持续发展挑战。北欧模式需要解决如何激发学生竞争意识以应对全球化挑战的问题；东亚模式则需要反思如何在保持技术优势的同时，加强对学生综合素质的培养。韩国近年来的教育改革尝试将两种模式相结合，既保留了竞赛选拔机制，又增加了合作学习环节，这一探索值得关注[2]。
6.结论与建议 6.1主要发现 本研究通过系统比较发现，北欧和东亚的AI教育形成了两种不同的发展路径：北欧以合作学习为核心，强调教育的公平性和社会性；东亚以竞赛驱动为特色，注重效率和技术专精。这两种路径各有优势，也面临各自的挑战。 6.2政策建议 基于研究发现，本文提出以下建议：首先，建立跨文化对话机制，促进两种教育模式的相互借鉴；其次，开发融合性课程，在技术教育中加强伦理内容，在竞赛体系中增加合作环节；最后，加强教师培训，培养既懂技术又懂教育的复合型教师队伍。 6.3研究展望 未来的研究可以在以下方向深入展开：第一，追踪比较两种教育模式下学生的长期发展轨迹；第二，探索人工智能技术本身如何赋能教育模式的创新；第三，研究文化因素对AI教育成效的影响机制。
参考文献 [1]Johnson,D.W.,&Johnson,R.T.(2022).CooperativeLearningandAIEducation:EnhancingSocialSkillsinDigitalClassrooms.JournalofEducationalTechnology,45(3),234-250. [2]Kim,S.(2023).CompetitionandCollaborationinEastAsianAIEducation:ACaseStudyofRoboticsOlympiads.JournalofEducationalTechnology&Society,26(1),78-92. [3]Sahlberg,P.(2021).FinnishLessons3.0:WhatCantheWorldLearnfromEducationalChangeinFinland?TeachersCollegePress. [4]Zhao,Y.(2022).LearnersWithoutBorders:LearningEcosystemsforanUncertainFuture.CorwinPress. [5]EuropeanCommission.(2022).EthicsGuidelinesforTrustworthyAIinEducation.EURPublications. [6]中华人民共和国教育部.(2023).人工智能赋能教育创新发展指导意见.北京：教育部出版社.