經合組織（OECD）AI素養全球評估框架試點結果分析

OECDAI素養全球評估框架的試點實踐，是全球範圍內首次針對K-12階段乃至全民AI素養評估體系的系統性驗證行動。這一實踐不僅充分印證了該框架在全球AI素養評估領域的前瞻性與引領性價值，為各國建立標準化評估體系提供了核心參照；同時也在跨國家、跨文化、跨教育發展水準的落地過程中，暴露了諸多現實性挑戰。整體而言，試點呈現出**「框架科學性突出、實施靈活性不足」**的鮮明特點，其經驗與教訓對全球AI素養教育評估的標準化建構與本土化適配融合，具有不可替代的重要參考意義。

一、評估框架的核心優勢與試點成效 （一）評估維度的全面性與系統性，實現技術與價值的雙重覆蓋 該評估框架突破了傳統AI素養評估「重技術技能、輕價值引領」的單一導向，以**「認知技能、社會情感技能、倫理意識」為三大核心維度，構建起三位一體的評估模型。在此基礎上，框架進一步將核心能力細化為「與AI互動、用AI創作、駕馭AI、設計AI」四大能力模組，形成了從基礎應用到創新實踐的能力進階路徑。 試點結果表明，這一系統化的維度設計能夠精准識別不同年齡、不同教育背景群體在AI素養上的多維度差異。其評估範圍既涵蓋了AI基礎知識、工具操作等顯性技能，更著重考察了批判性思維、演算法偏見識別、數據隱私保護意識等隱性核心素養，有效彌補了傳統評估體系的短板，真正實現了技術應用能力與價值判斷能力的雙重覆蓋。 （二）評估方法的創新性與實踐性，兼顧國際可比與場景真實 試點過程中，框架創新性地採用「標準化測試+情境化任務」的複合評估模式，既保障了評估結果的國際可比性，又兼顧了真實教育場景中的能力檢驗效度。 標準化測試部分聚焦AI核心概念、基礎原理與通用技能，通過統一的評分標準，為不同國家和地區的評估結果提供了橫向對比的基準； 情境化任務部分則依託真實生活與學習場景設計，例如借鑒PISA科學領域的命題邏輯，開發出「運用AI工具分析環境數據」「借助生成式AI完成跨學科專案創作」等實踐任務，重點考察學生在複雜情境中運用AI解決實際問題的能力。 同時，試點還引入「量化數據+專家評估」的雙重核驗機制，將客觀的測試分數與專家對學生實踐過程、思維過程的質性評價相結合，極大提升了評估結果的客觀性與權威性。 （三）國際適配性與引領性顯著，錨定全球AI素養評估的核心方向 該框架立足全球AI技術發展與教育應用的共性需求，在指標設計上規避了單一國家的文化偏見與教育體系局限，具有廣泛的國際適配性。試點覆蓋了歐美發達國家、新興經濟體以及發展中國家等不同經濟發展水準與教育基礎的地區，結果顯示框架在各類區域均能展現出良好的適用性，其評估結果能夠為不同國家的AI素養教育政策制定提供有效依據。 更為重要的是，框架確立的「跨學科融合、實踐能力導向、倫理責任優先」**三大核心原則，與當前國際AI素養教育的主流趨勢高度契合，不僅為各國構建本土化評估體系提供了統一的參照尺規，更引領了全球AI素養評估從「技術本位」向「育人本位」轉型的方向。

二、試點暴露的核心問題與挑戰 （一）文化與區域差異帶來的適配難題，本土解釋力受限 試點結果清晰反映出，框架在不同文化背景與教育發展水準的地區，其評估有效性存在明顯差異。在歐美等AI教育普及度較高的地區，受試者在「演算法偏見批判」「倫理邊界把握」「AI技術創新應用」等高階維度表現突出；而在部分發展中國家，受試者則在AI基礎概念認知、基礎工具使用等維度得分相對較高，但在倫理思辨、跨學科應用等方面存在明顯短板。 這一差異暴露出框架對區域教育基礎、文化價值觀的考量存在不足：部分評估情境與任務設計基於歐美國家的生活與教育場景，與發展中國家學生的認知經驗存在脫節；同時，框架對不同地區AI教育的階段性目標缺乏區分，導致評估結果的本土化解讀面臨困難，難以精准匹配各國的教育發展需求。 （二）評估實施的門檻與成本較高，資源匱乏地區推廣受阻 框架的落地實施對技術條件與專業能力提出了較高要求，這成為制約其廣泛推廣的重要瓶頸。一方面，標準化測試需要依託專業的技術平臺進行數據採集與分析，情境化任務的評價量規則對評估者的專業素養有嚴格要求，需要評估者既掌握AI技術知識，又具備教育評估的專業能力；另一方面，部分中小學校，尤其是發展中國家的鄉村學校，因缺乏必要的技術設備、網路資源與專業師資，難以完整落地框架的全部評估環節，只能選擇性開展部分測試，這直接影響了評估數據的完整性與準確性，也限制了框架在資源相對匱乏地區的推廣應用。 （三）動態調整機制尚未完善，難以跟上技術與社會發展步伐 AI技術迭代速度快，新的應用場景、倫理問題與安全風險層出不窮，例如生成式AI帶來的創作權界定、虛假資訊識別、深度偽造防範等新課題，對AI素養評估提出了全新要求。但從試點情況來看，當前評估框架的指標體系相對固定，對這些新興議題的覆蓋不足，導致評估內容與現實需求存在一定滯後性。 同時，框架尚未明確指標動態更新的週期、流程與參與主體，缺乏一套科學的迭代機制來吸納全球最新的技術發展成果與教育實踐經驗，難以持續跟進技術發展與社會需求的變化，這也影響了框架的長期適用性與生命力。

三、優化建議與未來展望 （一）構建分層分區域的彈性評估體系，提升本土化適配性 為平衡評估標準的統一性與本土化需求，建議在保持「認知-情感-倫理」三大核心維度不變的前提下，構建「基礎層-提升層-創新層」三級指標體系：基礎層指標聚焦AI核心概念與基礎應用能力，適用於AI教育起步階段的地區；提升層指標強調跨學科應用與倫理思辨能力，適用於AI教育穩步發展的地區；創新層指標則關注AI技術創新與社會價值創造能力，適用於AI教育領先的地區。 同時，增加文化適配性調整模塊，允許各國和地區根據本土AI應用特點、教育目標與文化價值觀，適當調整各評估維度的權重，或補充本土化的情境任務，從而提升評估的針對性與本土解釋力。 （二）降低實施門檻與強化支持體系，推動框架普惠化落地 針對實施門檻高、成本高的問題，建議從工具開發與資源支持兩方面入手：一方面，組織全球專家開發「簡便易用的標準化評估工具包」，包含通用測試題庫、情境化任務範本、評價量規手冊以及輕量化線上評估平臺，降低技術與專業門檻；另一方面，建立跨國技術支持與師資培訓網路，由OECD牽頭聯合發達國家，為發展中國家提供免費的師資培訓、設備支持與技術指導，通過線上評估平臺的搭建，減少線下實施的成本壓力，推動框架在資源匱乏地區的普惠化落地。 （三）建立動態迭代與國際協同機制，保障框架的時效性與先進性 為應對AI技術快速發展的挑戰，建議參照OECDPISA的更新週期，建立**「每2-3年修訂一次」**的評估框架動態迭代機制。修訂工作應聚焦AI領域的新技術、新倫理、新應用，重點補充生成式AI、AI安全、人機協作等新興議題的評估指標。 同時，搭建國際交流協作平臺，吸納各國教育專家、技術專家、一線教師參與框架修訂，收集全球試點的實踐經驗與回饋意見，推動評估標準的跨國協同優化，最終實現「全球統一框架+本土靈活調整」的平衡，讓框架始終跟上技術與教育發展的步伐。

四、引領全球AI素養評估：OECD框架試點實踐的里程碑意義與發展展望 OECDAI素養全球評估框架的試點實踐，是全球AI素養教育評估領域的一次里程碑式探索。其系統化的維度設計、複合化的評估方法，為全球AI素養評估的標準化奠定了堅實基礎；而試點過程中暴露的文化適配、實施成本、動態更新等問題，則為框架的優化完善指明了清晰方向。未來，隨著彈性評估體系的構建、支持體系的強化與動態迭代機制的完善，該框架有望成為全球AI素養評估的核心參照標準，推動各國AI素養教育朝著規範化、高質量的方向發展，為培養適應AI時代的合格公民提供堅實的評估支撐。